|
Ook Hurkmans wil niet verbieden
Artikel, Isidorusweb.nl, 23-03-10
Gisteren (22-03-10) werd bekend dat mgr. Woorts een brief had gezonden naar alle diocesane priesters en pastorale teams. Hierin gaat de hulpbisschop en liturgisch censor in op de media-aandacht voor een ‘verbod’ op bepaalde liturgische gezangen, voornamelijk die van Huib Oosterhuis. Nu heeft ook bisschop Hurkmans per brief gereageerd.
Woorst stelt in zijn brief dat hij vooral liederen “ter discussie” wil stellen, maar niet zomaar verbieden. Vandaag (23-03-10) werd bekend dat ook bisschop Hurkmans een gelijkluidende brief heeft vervonden. In tegenstelling tot de brief van Woorts is deze wel online op de site van het bisdom te vinden. De naam van de Bossche censor, pastoor Cor Mennen, wordt geheel niet genoemd.
Criteria
 Voor imprimatur van de kant van de bisschop gelden de volgende criteria: “wanneer de liturgische teksten overeenkomen met de geldende liturgische boeken van de Kerk, en wanneer ook de overige teksten niet tegen het geloof en de zeden van de kerk indruisen; bovendien moeten liturgische gezangen beantwoorden aan de daarvoor gestelde normen: dat zijn theologisch inhoudelijke normen, verstaanbaarheid en liturgische inpasbaarheid.”
Geschikt voor liturgie?
Volgens Hurkmans is niet elk religieus gedicht of vroom lied “geschikt voor de liturgie”. Behalve voor de goedgekeurde liederen, “blijft er in het bisdom een zekere ruimte bestaan voor andere liederen.” De goed- of afkeuring van de censor geldt altijd als voorlopig. “Die wordt pas definitief als ze op de algemene lijst van de bisschoppenconferentie worden geplaatst.”
Geen verboden
Hurkmans gaat expliciet in op enkele, door de media genoemde namen van dichters die ‘verboden’ zouden zijn: Oosterhuis en Gerhardt. Er is geen verbod, aldus de bisschop. “Ieder lied wordt op de inhoud en niet naar de auteur beoordeeld.” De bisschop betreurt de commotie die heeft kunnen ontstaan.
Andere toon
In feite staat er in de brief van Hurkmans hetzelfde als in die van Woorts een dag eerder. De tone of voice verschilt echter wel. Hurkmans leunt zwaarder op de ‘macht te verbieden’, terwijl Woorts meer een discussie lijkt te willen aanzwengelen. Gisteren meldde ik in mijn artikel over de Woortsbrief dat het even leek alsof alle ‘verboden’ uit de pen van censor Mennen afkomstig zouden zijn. Kennelijk zat ik fout, en was er überhaupt geen sprake van verboden van liederen en teksten.
Vreemd
Kritiek blijft dan op de media die kennelijk zonder kennis van zaken en zonder gevoel van de fijne nuances van de censors en de verantwoordelijke bisschoppen, een lijst met niet-bestaande verboden liedjes hebben gepubliceerd. Ik ben benieuwd waar zij hun informatie vandaan hebben. Vreemd blijft dan nog steeds dat de beide betrokken uitgeverijen Berne en Gooi & Sticht in diverse media wel degelijk spraken over afgekeurde liederen en teksten. Zouden zij de censors niet goed begrepen hebben?
Zoals ik gisteren ook al schreef: wordt ongetwijfeld vervolgd.
Bron: Dit artikel is verschenen op Isidorusweb.nl.
...
|
