Home
lijn

Columns
lijn

Journalistieke artikelen
lijn

Opinie-artikelen
lijn

Interviews e.d.
lijn

Wetenschappelijke publicaties
lijn

Podcasts
lijn

Cultuur
lijn
Films
Muziek
Games
Boeken
Reclames

Fictie
lijn
Proza
Poëzie

Dossiers
lijn
Religie en internet
Medische ethiek
Politiek en religie
Esoterisch christendom
South Park
Perry Rhodan
Benedictus XVI
Bisdom 's-Hertogenbosch

Speciale acties
lijn
Meest spraakmakende theoloog
@Kathochismus
Wij blijven katholiek
Wij luiden voor Oranje

Kritieken en plaaggeesten
lijn

Contact
lijn

Disclaimer
lijn

Loftuitingen

"de Nico ter Linden van de RKK: speelse narratieve theologie"
- Ruard Ganzevoort (VU A'dam)

"eerste hulp bij vragen over populaire relikunst" - Trouw

"de meest geciteerde theoloog in de media" - Brabants Dagblad

"een van de geheime wapens
van de katholieke kerk"
- NRC Handelsblad

"de angry bird onder de theologen"- isidorusweb.nl

"de Theoloog des Vaderlands"
- GoedGelovig.nl

"het midden tussen een gedreven docent en een begenadigd prediker" - De Scherper

De echte discussie wordt verzwegen
Reactie op 'Discussie kinddossier vol met onjuiste feiten', Trouw, 15-12-08

Vandaag (15-12-08) publiceerde Trouw een opiniebijdrage van Ed d'Hondt en Han Noten (respectievelijk voorzitter van GGD Nederland en van Actiz) onder de titel 'Discussie kinddossier vol met onjuiste feiten'. De echte discussie gaan zij echter uit de weg.

D'Hondt en Noten typeren mijn opiniebijdrage 'Elektronisch kinddossier is gevaarlijk' (Trouw, 05-12-08) als "een illustratie van hoe een debat op basis van onjuiste feiten kan worden gevoerd. De onzuivere, gehypte discussie rond het EKD moet uit de wereld geholpen worden". Helaas geven beide voorzitters vervolgens niet aan waar ik de feiten niet juist heb weergegeven. Wel spreken ze erover dat "bij een hype iedereen altijd iedereen napraat, zonder het werkelijke achterliggende verhaal te verifiëren" en dat zij "ernstig teleurgesteld zijn in de ridiculisering van het debat, waarin onze JGZ-professionals op een kwalijke wijze worden weggezet."

Registratie godsdienst

De kern van mijn opiniebijdrage wordt door D'Hondt en Noten nergens aangeroerd, namelijk dat het registreren van godsdienst in het EKD een slechte zaak is. "Is het voor gebruikers van het elektronisch dossier dan niet heel gemakkelijk om het trefwoord ‘islam’ te koppelen aan mogelijk onaangepast gedrag? Kunnen moslims op meer dan gebruikelijke redenen rekenen op verhoogde aandacht van de overheid en allerlei zorginstanties alleen omdat ze tot de islam behoren?" Wellicht menen beide directeuren dat daar geen sprake is van onjuiste feiten of tendentieuze beeldvorming van mijn kant. Net als verantwoordelijk minister Rouvoet zwijgen zij angstvallig over de hoofdzaak, terwijl zij zich verliezen in het soort redenatie van 'mijn kind doet dat niet, hoor!''

'Trouble maker'

Hun opiniebijdrage is een gemiste kans om de werkelijke discussie, die ik gepoogd heb aan te zwengelen, aan te gaan: wordt godsdienst hier in Nederland beschouwd als een 'trouble maker', zoals de theoloog Harry Kuitert dat in zijn laatste boek noemt? Of is de Islam louter een probleem dat opgelost dient te worden, zoals ook het christendom opgelost is? Ik hoop dat Kuitert geen gelijk krijgt.

...

Op alle pagina's is een disclaimer van toepassing. Deze site wordt niet gesponsord, noch door reclame financieel ondersteund.
Overgenomen teksten zijn van de eigenaar van deze site zelf of noemen hem bij name.

Valide CSS!