Antroposofie valt weinig te verwijten (02-11-06)

Een jaar of tien geleden brak er een bescheiden maatschappelijke rel uit in Nederland rond de rassenleer van Rudolf Steiner. Dit onderdeel van Steiners leer was natuurlijk al langer bekend, maar op de een of andere manier kwamen enkele moeders die hun kinderen naar Vrije Scholen hadden gebracht, er ineens achter dat Steiner nogal nare dingen had gezegd over negers en leden van andere rassen. Het Antroposofisch Genootschap heeft hier toen direct afstand van genomen.

Rassenleer of ‘eugenetica’ riekt nogal snel naar zuiveringen, zoals we die kennen uit Nazi-Duitsland. Veel pseudowetenschappelijke auteurs maken die link expliciet door de antroposofie en de theosofie (de moederkerk van de antroposofie) ‘inherent fascistoïde’ te noemen. Met andere woorden, iedereen die Steiners woorden leest en waardeert, wordt (of is) bijna vanzelf een racist.

Deze ‘perferteringen’ van theosofie en antroposofie zijn natuurlijk ook manifest geweest in het Oostenrijk en Duistland van begin vorige eeuw. In de vorm van bizarre denkstromen als ‘Ariosofie’ (Lanz von Liebenfels, 1874 - 1954) en ‘Arianisme’ (Guido von List, 1848 - 1919) werden de spirituele zuiveringen van Steiner en Blavatsky (de oprichter van het Theosofisch Genootschap) omgevormd tot een politiek-maatschappelijke realiteit van concentratiekampen en SS-fokprogramma’s voor de creatie van een Arisch superras.

Er is dus wel degelijk een historische verbinding te vinden tussen theosofie en antroposofie enerzijds en de etnische zuiveringen van de Nazi’s anderzijds. Deze perverteringen van theosofie en antroposofie zijn noch Steiner noch Blavatksy aan te rekenen, noch hun aanhangers in onze tijd. Tussen de Kruistochten en Jezus van Nazareth is immers ook een historische lijn te trekken. Toch is Hij niet schuldig aan de kruistochten die in zijn naam en onder zijn kruisteken zijn gevoerd.